Кремль
нагнетает истерию
В последнее время по центральным телеканалам много
стали говорить о «героиновой угрозе», исходящей из Афганистана. Проливаются крокодиловы слёзы о погибших от героина,
полиция, «борющаяся» с героином (а на деле избивающая и сажающая потребителей
из бедной среды, т.е. «борющаяся» не с причиной, а со следствием, причём
методами средневековой инквизиции – пытками), изображается «героями». Всякие
«специалисты по исламу» (а на деле исламофобы,
антиисламские шовинисты) типа Малашенко и Кургиняна изображают, что «джихад замешан на героине». За кадром играет зловещая музыка, держащая зрителя в напряжении,
давящая на эмоции обывателя («Героин! Террористы! Ах! Ох! Кошмар!»), то и дело мелькает кадр с пламенем – почему-то, к
примеру, на канале «Знание», когда преподаватель разбирает с учениками задачу,
предположим, по геометрии, такая зловещая музыка за кадром не играет –
правильно, потому что это отвлекает; но разве международная политика – менее
серьёзное дело, чем геометрия? Очевидно, властям нужно «отключить» зрителям
разум, заменив его эмоциями, надавить на животные страхи и провести нужную им,
властям, линию.
Странное дело: к чему всё
это? Действительно, ни для кого не секрет, что в последние
2-3 года героин на российском рынке нелегальных наркотиков практически
полностью был вытеснен дезоморфином («крокодилом») –
наркотиком, производимым наркоманами кустарно из кодеиносодержащих
препаратов, продаваемых в аптеках до последнего времени без рецепта (говорят,
запрет на продажу кодеиносодержащих препаратов без
рецепта, вступивший в силу на днях, вряд ли изменит положение дел – будут
продавать «из-под полы»).
В чём же причина поднимаемой Кремлём антиафганской, антиисламской и т.п. истерии?
Ленин учил: всегда смотри, кому выгодно.
Очень похожа эта истерия
на ту, которую Кремль раздувал перед 1-й и 2-й чеченскими войнами.
Что же происходит
сегодня?
А происходит вот что.
Америке, увязшей сегодня в болоте кризиса, не до завоевательной политики – она
занята больше внутренними проблемами (подобно СССР конца 1980-х гг.), и
собирается выводить войска из Афганистана. Российскому
империализму, конечно же, это невыгодно, потому что в этом случае к власти в
Афганистане возвращается пролетарская диктатура талибов, которая против
российского империализма направлена не меньше, чем против американского
(напомню, что в 2000г. талибы назвали Россию врагом № 1). Кроме того, выходцы из постсоветских республик Средней Азии,
воевавшие на стороне талибов, в случае победы последних возвращаются домой, и,
таким образом, огонь исламской революции распространяется туда – тем более, что
почва для этого там уже есть: марионеточные прокремлёвские
режимы Ислама Каримова и прочих точно так же «засиделись», как их
ближневосточные собратья-диктаторы (в Киргизии же, несмотря на чехарду с
«революциями», никакой реальной смены власти не произошло). Российской
буржуазии, вкладывающей немалые капиталы в этот регион ещё с советских (и даже
с царских) времён, конечно же, это невыгодно. Поэтому, хоть Россия и осуждает
иногда Америку за присутствие в Афганистане как конкурента, но, тем не менее,
интерес здесь у России с Америкой обоюдный – удушение революции. Поэтому
несколько месяцев назад глава МИД РФ России Лавров прямо так и заявил
представителям Америки: вы не имеете права уходить из Афганистана, пока
«обстановка там не нормализуется», т.е. пока не задушите талибов. Фашист
Рогозин был ещё откровеннее: если США выведут войска из Афганистана, «нам»,
России, придётся защищать свои интересы уже на постсоветском пространстве, т.е.
фактически вводить войска в постсоветскую Среднюю Азию. И тут же начались
разговоры о «героиновой угрозе» как удобный повод для данного военного
вмешательства.
Кстати, о «героиновой
угрозе». Буржуазные журналюги произносят сладенькие
фразы: «вот если бы не было наркомании и наркобизнеса, тогда все деньги из
оборота данного рынка можно было бы пустить на помощь бедным странам и решить
проблему голода в них». На самом деле, причина наркомании – ненормальная жизнь
народных масс, молодёжи при капитализме, когда естественное желание для
миллионов несчастных – выпить или уколоться. Но социальные причины наркомании,
конечно же, замалчиваются буржуазными СМИ: мол, всё прекрасно, только есть
неизвестно откуда взявшиеся (наверно, упавшие с неба) «плохие личности» «наркобаронов», «террористов», Бен Ладена
с его мифическими миллиардами долларов. И, конечно же, во всём виновата Америка
(но только не мы, не подумайте), и «терроризм» (читай – революция) - это тоже
порождение Америки (точно так же говорят и про оппозицию внутри самой России –
мол, «все они агенты ЦРУ»). Точно так же и американские буржуи изображают, что
исламисты, воюющие против Америки – это агенты ФСБ. Как будто классовой борьбы,
борьбы угнетённых с угнетателями уже нет, как и самого
гнёта.
На самом деле, талибы-то
как раз запретили посев опийного мака, а занимался им Северный Альянс, который
финансировала и вооружала Россия. Про это «почему-то» не вспоминают.
Сами полицейские признают тет-а-тет, что в
госбюджете – наркоденьги. «И ты, и я получаем с них
зарплату» - в своё время с улыбкой признавался один офицер полиции одному моему
знакомому, интеллигенту.
Вообще, отношение капиталистов к наркобизнесу
противоречивое, двойственное, тут 2 контртенденции. С
одной стороны, если народ потребляет дорогие наркотики – героин, марихуану и
т.п. – это увеличивает стоимость рабочей силы, т.е., соответственно, снижает
прибыль капиталистов как класса в целом. Капиталисты
прекрасно понимают, что народ из-за ненормальной жизни будет что-то
«потреблять», будет чем-то травиться – и, естественно, им выгоднее, чтоб он
травился дешёвыми, низкопробными наркотиками – в первую очередь, алкоголем
(кстати, в той же «богатой» Америке самым широко распространённым наркотиком
по-прежнему является алкоголь, что говорит о бедности народных масс).
Этим и объясняется буржуазная «борьба с наркоманией» (как и «борьба с
курением», кстати).
Т.е., классу буржуазии как целому употребление народом дорогих наркотиков невыгодно.
С другой стороны, отдельным отрядам буржуазии
наркобизнес выгоден – тем, кто непосредственно этим занимается. К примеру, за антирекламой дезоморфина,
за показом страшных картин гниющих от него наркоманов зачастую просматривался
интерес героинового лобби (действительно, раньше СМИ говорили, что героин –
«страшная вещь, с него гниёшь после 2-3 инъекций», сегодня же «выясняется», что
«героин – это ещё цветочки, «сидя» на нём можно и 20, и 30 лет прожить, а вот
«крокодил» - это да, это страшная вещь»). И наоборот: когда по ТВ
несколько месяцев назад, в ходе дебатов о запрете кодеиносодержащих
препаратов в одной передаче утверждалось, что эти препараты принимают в
большинстве случаев по назначению, что число дезоморфинистов
в России – лишь 30 тысяч человек, тут явно проглядывался интерес
фармацевтических компаний, производящих эти препараты.
СМИ вспоминают о коррумпированных
американских военных, перевозивших в своё время наркотики из Азии в США, но,
конечно же, умалчивают, что тем же самым занимались и
занимаются российские военные, перевозившие и перевозящие опий и героин из
Таджикистана и Афганистана в Россию. И, конечно же, российское военное
присутствие в Центральной Азии, о необходимости которого якобы в интересах
«борьбы с наркоугрозой» вопят
кремлёвские апологеты, в силу коррумпированности военщины, не решит, а лишь
усугубит данную проблему.
«Джихад финансируется героином» -
переворачивают всё с ног на голову продажные писаки.
Получается, что бедные нации и их революционные представители («террористы») – якобы
богатые, финансируемые за счёт мифических миллиардов Бен Ладена,
а мы, российские буржуи, такие бедненькие. Ну и, конечно же, всё, якобы,
финансируется Америкой. «Из-за действий Америки нас не любят, т.к. для афганцев
все белые одинаковы – что американцы, что французы, что русские», - говорит
один такой «аналитик». А мы такие «белые и пушистые»…
Добрая половина народа (если не большинство),
к сожалению, проглатывает эти злобные агитки. Почему? Причина – материальная:
потому что большинство российского народа (как и американского, и европейского,
а сегодня уже и немалая часть и китайского, и индийского народов) получает
кусочек от империалистического грабежа «3-го мира», преимущественно
мусульманского. Там, где есть подобный материальный интерес – там нежелание
воспринимать всякие разумные доводы.
И, конечно же, как говорил французский
коммунист Анри Барбюс, «где властвует военщина, там
правят и попы». Действительно, на недавней конференции в Астане официальные,
т.е. повязанные с властями лидеры мировых религий (в частности, патриарх
Кирилл) много говорили о «нравственности», что-де «не прибыль должна быть на
первом месте, а нравственность». Очень хорошо: так давайте бороться с этой
безнравственной капиталистической системой, как делают это исламисты! Но нет,
патриарх Кирилл заявляет: мы, мол, поддерживаем борьбу государств
с терроризмом, потому что в этом, мол, воплощается «право общества на
самозащиту» (а не интерес буржуазии в получении прибыли!). И что самое смешное
– после репортажа об этом в новостях следующий репортаж – новости с финансовых
рынков, т.е. на словах, для простых верующих, буржуазия через своих агентов –
попов – проповедует, что на первом месте нравственность, а на деле тут же себя
разоблачает, демонстрируя, что для неё на первом месте прибыль. Вот она –
сущность секуляризма, разделения труда между
буржуазными попами и буржуазными финансистами под лицемерной вывеской
«независимости церкви от государства», против чего так восстают исламисты.
Страх революции гонит кремлёвскую банду на
грабёж Центральной Азии и удушение революции там, ради сверхприбылей, чтоб
задобрить «оживший» в последние месяцы средний класс, который сегодня начинает
пропитываться антипутинскими настроениями. Кроме того
– это отвлечение от ненависти к правительству на ненависть к «террористам»,
т.е. к угнетённым народам, а также к Америке, к конкурирующему империализму.
Российская буржуазия тупо гнёт свою линию, не
желая идти ни на малейшие уступки пролетариату – и своему, и в неоколониях. Уступки рассматриваются ей как признак
слабости – хотя такая маразматическая тупость на деле точно так же является
признаком слабости. Под стать и главарь российской буржуазии, прославившийся
фразой «Мочить в сортире!» - «человек с кругозором
унтер-офицера», как сказал о Николае I Энгельс.
Что должны делать в этой обстановке марксисты-интернационалисты?
Разъяснять массам (прежде всего беднейшей молодёжи) революционную роль
исламизма и т.п. тонкости внешней политики, сущность империалистических
грабежей, связывать это с насущными проблемами, с бедностью пролетариата в
России и в других богатых нациях, с полицейщиной
внутри страны, с двойственной природой среднего класса.
К сожалению, наши, российские
марксисты-интернационалисты (т.е. даже честные коммунисты), борясь с шовинизмом
и колониализмом, говорят только о Северном Кавказе, и мало говорят о неоколониях России, формально независимых – о постсоветской
Средней Азии, Афганистане, странах Ближнего Востока, в которых сейчас идёт
революция. Это серьёзное упущение.
06
июня 2012г.
А.
Г.