Капиталисты
отбрасывают вывеску «мультикультурализма»
Массовые убийства,
совершённые в Норвегии «съехавшим с катушек» фашистом Брейвиком,
потрясли Европу. Буржуазная пресса вновь заговорила о «кризисе мультикультурализма». Буржуазные политики, хоть и осуждают Брейвика за бессмысленные убийства, однако почти не
скрывают своих симпатий к его фашистским взглядам.
Впервые о «кризисе мультикультурализма» с «высокой трибуны» заявил примерно
полгода назад на одном из саммитов Николя Саркози,
его слова подхватила Ангела Меркель. «Наши»
российские буржуи, своей тупостью и подлостью не отличающиеся от своих
европейских коллег, закричали взахлёб: «Ведь мы же вам
говорили, что доиграетесь вы со своими «мультикультурализмом»
и «толерантностью»!».
Официальные СМИ из миллионов
иммигрантов-мусульман выпячивают лишь один пример – некоего
мусульманина, который якобы живёт в элитном квартале, не работает, получает
пособие в 2 с лишним тысячи евро в месяц и назвал своего сына Джихадом (причём
этот единичный случай тупо муссируется и по телеканалу «Россия», и в интернете
на «Рамблере» - и это не считается разжиганием
межнациональной розни!).
В своём недавнем интервью по поводу последних
событий один из представителей кремлёвской верхушки также повторил идеи Брейвика: мол, эти мусульмане «понаехали» в Европу,
пользуются всеми благами цивилизации, якобы «не ими созданными», да ещё не
хотят признавать культурных устоев страны, в которую приехали.
Разберём эту ложь.
Во 1-х, представители
«3-го мира» (преимущественно мусульманского) вынуждены ехать в
империалистические страны (в том числе и в Россию) по той простой причине, что империалистические
страны своими грабежами довели «3-й мир» до нищеты.
Во 2-х, «блага цивилизации»
в империалистических странах созданы в немалой мере за счёт народов «3-го мира»
- как за счёт грабежа стран «3-го мира», так и за счёт труда иммигрантов-гастарбайтеров непосредственно в самих империалистических
странах.
В 3-х, никакими
«благами цивилизации» большинство иммигрантов в империалистических странах не
пользуется – если не считать «благами цивилизации» издевательства со стороны
полиции и скинхедов, тюремное заключение (про Францию признаётся, что
большинство заключённых здесь – мусульмане, тогда как большинство тяжких
преступлений совершается коренными французами [1]), «кидалово»
с зарплатой, жизнь в гетто в нечеловеческих условиях, работу в таких же
условиях, голодуху и т.п. Действительно, если мусульмане в Европе живут
в «элитных кварталах», то почему же по статистике треть из них возвращается к себе
на родину, в нищую Африку [2]?
Никаких «мультикультурализма» и
«толерантности» не было – была лишь красивая вывеска, под которой скрывалась
фашистская диктатура (Саркози ли, чьи полицейские
избивали и убивали пролетарскую молодёжь в пригородах, это не знать!). Сегодня
же, в условиях кризиса, видя рост протестных настроений, буржуи отбрасывают
даже и вывеску, чтоб натравить белых бедняков на чёрных, чтоб отвлечь внимание белых
бедняков от классовой борьбы.
Результаты опросов в
Европе говорят о росте ксенофобских настроений (т.е. настроений против
приезжих). Рост таких настроений свидетельствует о том, что кризис там
действительно серьёзный, что бы ни болтали наши патриоты о том, что де «они и в
кризис лучше нас живут». Пролетаризация, обнищание средних
классов, как это много раз подмечалось, в первый момент совсем не обязательно
ведёт к росту классовой ненависти, к революционизированию, а зачастую,
наоборот, ведёт к росту реакционных настроений, когда пролетаризированные рабочие
аристократы видят причину своих бед не в «своих» буржуях, а в пролетариях-иммигрантах,
а также в других сверхдержавах - конкурентах «своему» империализму.
Позже, со временем, когда сама жизнь лучше всяких марксистских книжек учит, что
у пролетария одной нации общий интерес с пролетарием другой нации, такие
настроения сменяются ненавистью к своему правительству.
Таким образом, усиление черносотенных настроений в Европе, хоть само по
себе это плохо, является симптомом приближающейся революции.
С
другой стороны, как это не раз признавалось, «данные» «опросов», проводимых
буржуазными социологическими центрами (такими как «наш» «Левада-центр»,
прозванный интернет-пользователями «Блевада-центр»), не столько отражают общественное мнение,
сколько призваны его формировать – т.е. зачастую показывают не те цифры, что в
действительности, а те, какие хотелось бы иметь буржуям (как в случае с
рейтингом Путина). Действительно, если весь народ в Европе так погряз в
ксенофобии, то почему же 150.000 человек вышли почтить память жертв Брейвика, показывая тем самым, если и не революционность,
то, во всяком случае, толерантность? Почему Брейвик и
ему подобные постоянно упрекают свои народы (т.е. народы сверхдержав) в этой
самой «толерантности», терпимости к иммигрантам?
И ещё. Возмутительно,
что когда эти социологические центры говорят о росте ксенофобских настроений в
обществе, они говорят только о белых, но не о чёрных – хотя чёрных в
сверхдержавах уже в среднем около 10% населения и более (смешно: с одной
стороны - говорят о росте ксенофобских настроений, с другой стороны – признают,
что самое популярное имя, даваемое новорожденному в Европе - Мухаммед), к тому
же, процент этот очень быстро растёт, причём чёрные зачастую, вопреки
буржуазной лжи, не желают замыкаться в своей скорлупе (что сами же буржуазные
аналитики и признают), и их по праву можно считать
частью общества империалистических наций. «Они не желают считаться с нашими
культурными ценностями!» - вопят буржуи. С вашими –
да, но не с нашими. Действительно, как верно говорил Ленин,
«внутри каждой нации есть 2 нации – буржуазия и пролетариат»; соответственно
внутри каждой национальной культуры есть 2 национальные культуры –
буржуазно-полицейская (которую правильнее назвать бескультурьем, и которая, к
примеру, у нас, в России, любит прикрываться портретиком Пушкина, у которого
отрицательного, пожалуй, было не меньше, чем положительного) и революционная.
И революционную культуру империалистических наций иммигранты
впитывают очень даже неплохо: к примеру, о восстаниях 2005г. во французских
пригородах признаётся, что они были сильны не просто в местах концентрации
иммигрантов, а именно в тех пригородах, где в своё время были сильны позиции маоистов [3], и эти революционные традиции передались от
поколения к поколению, перешагнув национальный барьер.
И ещё. Социологические центры говорят лишь о
росте ксенофобских настроений в обществе – хотя правильнее говорить о росте
ксенофобских настроений на одном полюсе общества (буржуазном полюсе) и о росте
антифашистских настроений на другом полюсе – среди бедноты, в которой самим
ходом жизни перемешиваются и белые, и чёрные. Не зря же брейвики
настроены не только против «третьемирской» идеологии
исламизма, но и против «европейской» идеологии марксизма-ленинизма. Конечно, такие как Брейвик,
преувеличивают интернационализм, сочувствие к исламизму у марксистов, конечно,
большинство «марксистов» (во всяком случае, официальных «марксистов») – это
шовинисты или колеблющиеся, мы, интернационалисты, пока что в меньшинстве.
Однако, «нет дыма без огня»: союз марксистов, т.е. революционного пролетариата сверхдержав, с
исламистами, т.е. с революционным пролетариатом угнетённых наций, крепнет.
Буржуазия отбросила маски овечек-демократов,
и общество увидело волчьи морды фашистов. В
«свободной» Америке миролюбивых пацифистов, выступающих против войны в
Афганистане и Ираке (как и против любой войны, в том числе и революционной),
сажают как за «содействие терроризму», причём эта практика при Обаме лишь усилилась. Европейские диктаторы, как мы уже
сказали, заговорили о «кризисе мультикультурализма»,
т.е. в открытую отказываются от
буржуазно-демократических свобод. «Наши» правители устраивают
пышные похороны с артиллерийскими залпами (!) фашиствующему подонку
Буданову, который даже с точки зрения буржуазной юриспруденции является
уголовным преступником (причём «коммунист» Зюганов возмущается бездействием
полиции, допустившей, что этого душегуба постигло заслуженное возмездие);
издательства публикуют книги, посвящённые Буданову (были б они посвящены
Хаттабу или Басаеву – разве бы буржуазная цензура их пропустила?); таджиков-гастарбайтеров, представителей умеренного мусульманско-просветительского (далеко
не революционного) движения «Таблиг» сажают,
усматривая «терроризм» в «нетрадиционности» их одежды
(соблюдайте конспирацию, друзья, одевайте джинсы – я уверен, шариату это не
противоречит) и арабском языке, на котором написаны брошюры, ими изучаемые.
Итак, враг отбросил защитную маскировку.
Что мы можем на это сказать? Спасибо за
расширение нашей социальной базы: те, кто вчера выступал против любой войны, за
мирный капитализм, завтра, убедившись в невозможности мира в условиях
современного, пришедшего к кризису, запутавшегося в противоречиях капитализма,
пойдут в революционную войну против капиталистов, военщины
и полиции; белые бедняки объединятся с чёрными; лучшие боевые традиции
марксизма-ленинизма, очищенные от налёта десятилетий оппортунизма, соединятся с
лучшими боевыми традициями ислама, очищенными от многовекового налёта религиозного
мракобесия. Марксизм-ленинизм вывел мир из мировой бойни без малого 100 лет
назад, ислам 14 веков назад спас человеческую цивилизацию от гниющих империй
прошлого, послужив мостиком между античной цивилизацией и европейским
Просвещением; слияние лучших черт этих 2 идеологий спасёт человеческую
цивилизацию от гниющих империй современности – как западных (США и Европа), так
и восточных (Россия, Китай и Индия), от брейвиков и саркози, путиных и будановых.
1.
Ethno-religious conflict in
2. http://www.kersplebedeb.com/2005riots/index.html
3. Ethno-religious
conflict in
А. Г.
02.08.11
